Norwegians koncernchef: også
langruter fra København
Skrevet af Henrik Baumgarten den 27/01 2012 klokken 07:56 - 19 kommentarer
I første ombæring vil Norwegian fra næste år flyve langruter til Fjernøsten og New York fra Oslo og Stockholm. Men Københavns Lufthavn er ikke ude af ligningen.
Det sagde Norwegians koncernchef, Bjørn Kjos, i går ved pressemøde på Crowne Plaza-hotel i København.
Bjørn Kjos forudså stor vækst af fritidsrejsende fra voksende markeder som Kina og Indien til Europa. Norwegians kommende langruter skal udføres af et Norwegian-selskab, der får baser i f.eks. Bangkok og Beijing, og som dermed kan flyve til Norden med asiatiske lønninger. Det vil – kombineret med de moderne nye fly - nærmest halvere driftsomkostningerne, sagde han.
I første omgang forventer Norwegian at flyve fra Bangkok og Beijing samt New York til Norden.
Kommentarer (19) - Skriv din egen
Knud Kevin Brandt
De bliver ved, de kære nordmænd! Masser af snak, masser af store planer, masser af store fly til USA og Fjernøsten "til næste år" - men det bliver altid ved snakken. De sidste 3-4 år er Norwegian på regelmæssig basis gået i medierne med planer om long-haul, og det giver dem hver gang en masse gratis reklame (for deres short-haul) - men lige lidt er det blevet til. DY: Hvis I virkelig mener det, så kom med noget konkret - kom med en startdato, lad os se noget i jeres booking engine, lad os se et 787'er haleror på Boeing fabrikken i DY-farver... Jeg ønsker DY al held og lykke med deres long-haul planer, men jeg tror først på det den dag det sker. Markedet og økonoimien er slet ikke til long-haul-LCC (og har aldrig rigtig været det, se også bare på Air Asia X der nu stopper al flyvning til Europa).Pussmannen
Air Asia X slutar med long haul europa før att flyga long haul åt andra hållet istället Puss pussJeff Albertson
Les luftfartsnyheter så lærer du at det er ikke Norwegians feil at Dreamlineren er forsinket.Copenhagen
Kevin som du jo nok ved har Boeing problemer nok med at levere 787erne, så at give en dato fra Norwegian burde du vide ville være useriøst,hvis du bare ved et minimum om denne problematik. Airbus vil formodentligt opleve samme problemer med 350erne, som også er et clean sheat program. Men begge projekter giver nogen helt nye muligheder for de selskaber som har set mulighederne hvad disse flymodeller kan udrette kombineret med det nye at oprette baser på fremmed grund (i Asien). Og indtil videre taler resultaterne for Norwegian og deres visioner, mange andre LCCs var dømt døde af såkaldte eksperter, men deres foreetningskoncept lever trods alt videre enda flere med profit. jeg kan sagtens se mulighederne for massiv traffik fra især Asien, med et brand som er europæisk og en omkostningsstruktur og måske til og med en service som er Asiatisk. Jeg tror du har studeret for mange af de forkerte lærebøger, desværre!Mathias
Det er da klart - selvfølgelig skal vi bakke op om udlicitering af nordiske arbejdspladser til Asien, og selvfølgelig skal vi støtte op om social dumping... Bliv endelig ved med at flyve med Norwegian og støtte op om dette projekt... Inden for få år, kommer dette fænomen til din branche også (hvis du da ikke er inden for rejsebranchen).. Så kan vi alle sammen gå på kontanthjælp og have det lige så godt som Carina - nej, hov, vent... Hvem skal betale til velfærdssamfundet, når alle Jobs er i hænderne på alle andre end danskerne?Copenhagen
Udlicitering? Hvor er disse udliciterede arbejdspladser idag, hos SAS? Som formodentligt ikke eksisterer som selvstændigt selskab indenfor få år! Jeg er sikker på at Norwegian laver et mix af ansatte fra derude og her, men selvfølgeligt på nogen mere realistiske betingelser end som dem SAS lider under!Knud Kevin Brandt
@ Jeff: Kære du, læs lidt mellem linierne så lærer du at 787-problemerne primært er en undskyldning fra DY's side. De snakkede længe om midlertidigt at starte med 330'ere eller 767'ere.. men det blev besynderligt nok aldrig til noget heller. @ Jefferson: Hvis også du blot kunne læse en smule indedad: Boeing 787 bringer meget godt med sig, men 787'eren betyder jo ikke en halvering af brænstofudgifterne eller en halvering af kapitalomkostninger. Der er stadig nogle ting der skal hænge sammen på bundlinien, og 787'eren er jo ikke en revolution overfor enhedsomkostninger som f.eks. de første jetfly var det. Norwegian har skabt gode resultater på Europa, og det kan de blive ved med tror jeg helt sikkert - men det bør de holde sig til (og det gør de jo foreløbigt også). LCC's forretningskoncept på short/medium haul bliver sjældent dømt ude af nogen, men long-haul LCC er noget andet (af en masse årsager). Hvor mange succesfulde long-haul LCC'er har du hørt om? Og senest nu AirAsia der trækker sig fra Europa? Vi har long-haul low-cost operatører nok, f.eks. EMirates.Knud Kevin Brandt
@ Copenhagen of course..Brian
Så vidt jeg husker kom Norwegian ud af 2010 med et underskud på 405 mio. norske kroner. Jeg gad godt vide, hvor den sunde forretning ligger for Norwegian?? Man flytter arbejdspladser fra Skandinavien til Østen, fordi det er billigere.... Okay... Men Dubai ligger altså ikke mere end 6-7 timers flyvning væk - hvornår mon basen bliver et andet sted end i DK/SE/NO? Så kan Norwegian ligge på stop i Europa i stedet! Uha... Dette er bare starten som vi hører fra kære Bjørn Kjos! Og hvis han ikke får sin vilje, så truer han bare med at stoppe. Og vupti, lige pludselig ryger alle Skandinaveres penge ud af Europa, fordi Norwegian synes det var billigere at drive luftfart et andet sted.. Men som Knud skriver, så har vi allerede en "long-haul-lcc operatør"!! Og Norwegian kommer ALDRIG til at kunne hamle op med Emirates! :) Og ja, det fryder mig faktisk. Desuden har SAS jo også bestilt de her nye A320NEO, så deres enhedsomkostninger er også på vej nej, ej at forglemme.... Ellers tak, jeg skal ikke støtte det der DY projekt - uanset hvor billigt det så end er!Martin
Alle har så tralvt med at Norwegian "flytter" arbejdspladser til asien, men i har sikkert ikke selv noget imod at købe billige bejere i tyskland eller få bilen lavet i Malmå. Det koster også danske arbejdspladser.Jeff Albertson
@KnudKB: Altenativet ved å midlertidig benytte 332 eller 767 var aldri noe de sa de skulle gjøre men kun er vurdering avhengig av når 787 ble ferdig, samt markedssituasjonen. At pressen skriver at de skulle benytte 330/767 inntil 787 var klar kan ikke DY noe for. At Air Asia legger heller ikke ned sin long haul trafikk men velger heller å benytte den på long haul ruter til Australia og NZ. Jeg tror bare mange er alt for opptatt av hvordan luftfartsbransjen VAR og at de som ikke følger "skolebøkene og historien" (les:DY)ikke vil lykkes. Det er nok også mange som synes det er trist at gamle SAS (eller SOS som de heter nå) ikke klarer å hevde seg i sitt eget hjemmemarked og tviholder på fortiden og CPH som hub. Dessuten er det alt for lite detaljer som DY sin long haul operasjoner som er offentlig så å dømme de som en fiasko før de har startet blir for dumt. Alle lo da lille DY i 2002 tok opp kampen mot store SAS...alle lo av DY da de "gikk amok" og bestilte 42 738. Nå ler ikke de like godt lengre...;)Jeff Albertson
Og dessuten Knud; "Vi har long-haul low-cost operatører nok, f.eks. EMirates". Hvem er du til at bestemme hvor mange long haul low cost operatører som skal finnes i markedet?? Ja til fri konkurranse!Knud Kevin Brandt
Så pressen fandt bare på at DY ville bruge 767/330 et stykke tid?? No way!! Det var DY*s egen historie. Air Asia nedlægger ruter til Europa kun fordi de hellere vil bruge flyene på Australien og NZ? Tror du ikke også de nedlægger ruterne til Europa fordi de taber masser af penge på det?? Tror du virkelig, at havde de bare fly nok, så fortsatte de til Europa?? Det er altså naivt. Når jeg siger vi har low-cost nok mellem Europa og Asien, så er det naturligvis ud fra et markeds perspektiv, ikke ud fra et perspektiv om at bestemme hvor meget konkurrence der skal være! Jeg tror ikke et sekund på, at DY's enhedsomkostninger på long-haul wil kunne komme i nærheden af f.eks. Emirates, og yielder på Europa-Asien har aldrig været lavere, bl.a. pga. EK, QR og EY. For min skyld må DY hjertens gerne starte long-haul; fint for mig, det vil give ENDNU billige billetter til vinteferien i Thailand - men jeg er ikke i tvivl om, at DY ville tabe penge på at starte long-haul. Og DY vil ikke tabe (flere) penge - det er de sgu for kloge til. Derfor tror jeg også de er for kloge til at starte long-haul når til kommer til stykket.Copenhagen
Jeg mener at kunne huske at den historie kom op da et andet Norsk selskab kom op med ideen om at flyve til NYC og BKK, kan ikke huske hvad de hed, og så var det sikkert oppportunt at komme med sådan en udmelding som uvidende journalister kunne æde. Iøverigt mener jeg ikke at LCC long haul er umuligt, det er en relativt simpel logistik mæssig proces, som hvis det bliver gjort rigtigt er muligt som f.eks. at lande folk på månen! Og HCCs som SAS magtede ikke engang den modsatte model, men det skyldtes mere en korrupte medarbejdere som pinte selskabet for værdier indefra, det samme er sket med selskaber i Asien bare på et andet niveau (Thai f.eks.)Jeff Albertson
Les hva jeg skriver en gang til... DY sa at de VURDERTE å benytte 767/330, akkurat som alle andre løpende VURDERER feks flykjøp, ruter osv. DY har aldri sagt at de SKULLE benytte 767/330. Ang Air Asia så dømmer du long haul LCC ned og sier det ikke er mulig, men Air Asia velger fortsatt å fly long haul LCC til Australia og NZ. Når det gjelder enhetskostnadene til DY sammenlignet med EK, QR og EY så vet verken du eller jeg noen ting om så kanskje vi skal vente med å uttale seg om det før vi faktisk vet. Dessuten er ikke allle interessert i å fly via Midtøsten akkurat som at alle nordmenn ikke er interessert i å fly via CPH. Men du har vel svaret på alt du Knud så bastant du er...Martinius
Jeg må erkjenne at det skremmer meg noe at en så höy profilert dansk luftfarts debatant som deg Knud Kevin Brandt, baserer et diskusjonsgrunnlag på feilaktige påstander som attpåtill er så bastante. Hvordan akter du å sikre valitet og troverdighet i fremtidige konfrontasjoner mot presse og nyhetsteder på nett? "De sidste 3-4 år er Norwegian på regelmæssig basis gået i medierne med planer om long-haul, og det giver dem hver gang en masse gratis reklame (for deres short-haul)". Dette er så feilaktig som det kan bli, noe du kunne ha sikret ved å sikre dine påstander. Norwegian ble avslört av Aftenposten i november 2009, da de hadde sökt om slots til BKK og JFK. Dette var förste gangen selskapet presenterte planene. det er altså litt over to år siden. De to förste dreamliner ble bestilt i november 2010, altså for litt over ett år siden. Det er beklagelig for dansk luftfart og ikke minst for troverdigheten til takeoff.dk (som et fortreffelig nyhetsted) å la slike ytringer fra en så profilert person å skape debatter på feil grunnlag. Jeg tröster meg til at det forhåpentlig vis gjemmer seg en falsk bruker bak Knud sitt NICk på takeoff!Till Brian
Brian Så vidt jeg husker kom Norwegian ud af 2010 med et underskud på 405 mio. norske kroner. Jeg gad godt vide, hvor den sunde forretning ligger for Norwegian?? Norwegian redovisade ett överskott på 189 mill NOK för 2010. Dina tal är felaktiga!Mathias
Den eneste grund til overskud i 2010, var grundet SAS skulle betale et trecifret millionbeløb til dem - ergo reelt set havde de underskud på driften.. Så hvor fejlagtigt det er, ved jeg nu ikke!Come on.... :/
Hvordan kan det være at Norwegian gang på gang skal kritiseres fordi de er visionære? Det gør vel ikke noget at man har planer og idéer for fremtiden. Det lyder ofte som om, at der er nogle debatører som er frustrerede over tingenes tilstand i skandinavisk luftfart. Tag det nu roligt. Norwegian har succes og det er da dejligt. SAS forsøger at komme med i ligaen igen og det er jo ikke noget som sker på et par måneder. Lad nu være med at være negative i forhold til Norwegian - eller SAS for den sags skyld.